ChatGPT: Abogado admite haber utilizado la inteligencia artificial y esta le da casos falsos

Una reciente demanda dio un giro a los acontecimientos con relación a la inteligencia artificial, pues un grupo de abogados no solo utilizó ChatGPT para defender su caso, sino que citó información falsa e incluso inexistente.

ESTADOS UNIDOS. Una reciente demanda dio un giro a los acontecimientos con relación a la inteligencia artificial, pues un grupo de abogados no solo utilizó ChatGPT para defender su caso, sino que citó información falsa e incluso inexistente.

El auge de las inteligencias artificial, con especial énfasis en ChatGPT, ha causado gran controversia y furor alrededor del mundo; sin embargo, en una demanda en contra de la aerolínea “Avianca”, el abogado defensor empleó esta tecnología sin saber que sería desestimada por la información que manejó.

Tecnologías

Cuáles son las preguntas que no deberías hacerle a ChatGPT, Gemini o Copilot y por qué pueden poner en peligro tu seguridad

El increíble caso se dio a conocer en Nueva Cork, cuando un pasajero, Roberto Mata, demandó a la aerolínea colombiana “Avianca” el año pasado, donde alegó que un carrito de comida y bebida de metal le lesionó la rodilla en un vuelo.

Tras llegar a las manos de la aerolínea, esta solicitó a un juez desestimar el caso; sin embargo, el abogado de Mata, Steven A. Schwartz, se defendió y presentó un escrito basado en una investigación de más de diez páginas, mismo que había sido realizado con ChatGPT y que citó información falsa.

Es cierto que ChatGPt puede ser útil para profesionales en numerosas industrias, incluyendo la legal, pero ha sido también señalado por inventar información y en este caso no fue la excepción: ChatGPt inventó casos judiciales que no existían.

Las fabricaciones se revelaron cuando los abogados de Avianca se acercaron al juez del caso, Kevin Castel, del Distrito Sur de Nueva Cork, diciendo que no podían localizar los casos citados en el escrito de los abogados de Mata.

Parecía claro cuando no reconocimos ninguno de los casos en su escrito de oposición que algo andaba mal”, señaló el abogado de Avianca, Bart Banino, de Condon & Forsyth.

Schwartz respondió, a través de una declaración jurada la semana pasada, que había “consultado” a “ChatGPT” con el objetivo de ‘complementar su investigación legal’ y que la herramienta de inteligencia artificial se “reveló poco confiable”.

Asimismo, señaló que la IA era algo novedoso en su trabajo y por tanto, desconocía la posibilidad de que su contenido pudiera ser falso.