La colección de NFT MetaBirkins, un conjunto de 100 objetos de arte digital, atrajo considerable atención cuando se lanzó en diciembre de 2021, generando más de 1 millón de dólares en ventas, según Reuters.
Un juez federal ha prohibido de forma permanente a un creador de tokens no fungibles (NFT) vender objetos de arte digital inspirados en las icónicas bolsas Birkin de Hermes, poniendo fin a una larga saga judicial que ha servido como advertencia para los creadores de NFT.
El juez Jed Rakoff, quien presidió el caso en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, ordenó a Rothschild y a sus asociados abstenerse de acuñar o vender NFTs MetaBirkins o utilizar dominios en línea asociados con la colección.
También respaldó las conclusiones del jurado de que Mason Rothschild, el creador de la colección, intentó engañar a los consumidores sobre la conexión de sus obras de arte digital con las lujosas bolsas de Hermes.
Las razones
"Como el jurado encontró expresamente, Rothschild, un autodenominado 'estratega de marketing', buscó intencionadamente (con cierto éxito) confundir a los consumidores haciéndoles creer que sus tokens no fungibles ('NFTs'), etiquetados como 'MetaBirkins...', estaban afiliados a las marcas registradas icónicas de 'Birkin' de Hermès", escribió el juez Rakoff en una presentación el viernes.
La orden judicial de prohibición permanente del juez marca el fallo final en la demanda que ha durado varios meses. Sin embargo, es posible que Rothschild pueda apelar la decisión.
La colección de NFT MetaBirkins, un conjunto de 100 objetos de arte digital, atrajo considerable atención cuando se lanzó en diciembre de 2021, generando más de 1 millón de dólares en ventas, según Reuters.
Sin embargo, la casa de moda francesa Hermès International demandó al creador de los NFT MetaBirkins en enero de 2022, alegando que la colección inspirada en las Birkin infringía sus derechos de propiedad intelectual. En febrero, un jurado se puso del lado del fabricante de bolsos, otorgando a la empresa 133.000 dólares en daños y perjuicios.
















